Snapchat, bon élève des réseaux ? Ou un coup marketing bien ficelé ?

Une pleine page dans le Monde revient, une fois de plus, sur les réseaux sociaux. Cependant, pour une fois, les journalistes ne s’attachent pas à souligner les dangers des réseaux sociaux mais d’en vanter les mérites. Ou plutôt de mettre en avant un de ces réseaux sociaux : Snapchat.

Les réseaux sociaux sont épuisants …

Un sociologue, M Dominique Boullier, vient conforter les propos des journalistes en expliquant le mécanisme des réseaux sociaux, qu’il s’agisse de celui vanté dans l’article à Facebook : « Il a fallu courir à la réputation, être visible en permanence, afficher des signaux – « likes », abonnés, vues. »

Difficile sur une page pleine et entière de décortiquer tous les dégâts, que cela peut engendrer. Seulement, aidé par le sociologue, les journalistes soulignent l’exception Snapchat. Si la « course à la visibilité » épuise et peut causer des troubles, l’application préférée des jeunes (je vous laisse découvrir les chiffres dans l’article) a préféré construire son modèle sur la primauté de la relation (sic !).

… sauf Snapchat, attachée à la relation humaine 😊 !

Ici, « le destinataire précède l’audience ; le message, la publication. » Ainsi, la plateforme privilégierait la proximité, l’authenticité. Et le « Centre parental » offrirait alors aux parents inquiets une garantie de contrôle de la part de la plateforme. S’ensuit un raisonnement nous expliquant comment Snapchat participe à changer le monde numérique : « Non plus publier pour exister, mais converser pour entretenir le lien ».

Encore une question de choix éditoriaux !

Je reste dubitatif et circonspect après la lecture de cet article bien rédigé, et truffé de références. Je m’étonne que le (ou les) journaliste(s) n’aient pas signé leur papier mais aient accepté une signature générique « Réalisé par M Plus » (réalisé et non pas rédigé). Sur le haut de la page, à droite, une information se révèle alors essentielle « Publicité », qui aurait pu être inscrite en rouge, surlignée ou que sais-je encore.

J’avais bien vu cette mention dès le départ, mais je voulais vous faire réagir. Il ne s’agit donc que d’une publicité pour Snapchat, à l’occasion de la publication d’un supplément de 20 pages intitulé « Génération Snapchat : loin du “feed”, près du cœur », supplément rédigé par M Plus. Et qui se cache derrière cette appellation trompeuse ? Le studio de Brand Content de M Publicité , tout simplement.

A mon sens, alors que la presse traverse une crise profonde, ce genre de confusion menace l’attractivité qu’elle peut encore représenter pour son sérieux et sa rigueur. J’ai déjà évoqué les questionnements relatifs aux feuilletons d’été et les mêmes questions se posent à nouveau ici.

Et vous, qu’en pensez-vous ? Trouvez-vous cela compréhensible ou non ? D’autres exemples à nous transmettre